案情陈述

裁判结果

　北海海事法院审理认为，本案原告将其水路运输货物向被告投保，被告承保并签发保险凭证，表明双方的保险合同已经成立；该合同是在双方平等自愿基础上的真实意思表示，且内容不违背国家法律规定，因而该合同合法有效，对双方当事人具有拘束力。对其保险标的，被告代理人将保险标的写为白糖实为误写，当其运抵贵糖码头被告已经明知其保险标的为赤砂糖时，被告应就保险凭证予以改正，而被告对此未予改正的行为，不应影响合同的效力。对于保险利益，保险法明定为“投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”。虽然原告货物发票之购买人记载为广东省陆丰市南粤糖业公司，但该司属私营企业，作为股东之一的原告对该司资产享有股权，故原告对其保险标的赤砂糖享有法律上承认的利益；且该司已授权原告可以其个人名义作为投保人和受益人投保货物运输险，因而原告对该保险标的具有可保利益当属无疑。故被告辩称原告对其保险标的无保险利益、该保险合同无效的理由不能成立...

案例评析

1、关于保险利益。当事人争议的焦点之一，是原告对本案保险标的是否具有保险利益，因为这涉及到该保险合同的效力。既然保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，因而它包含两层涵义：①保险标的及其利益具有合法性；②投保人对保险标的具有利益关系，水路运输货物险系财险，因而投保人与保险标的间具有经济利益关系，这种经济利益关系不以对其标的享有所有权为限，即只要投保人对保险标的具有某种经济利益关系，纵然对其标的不享有所有权，其间仍具有保险利益。在本案中，被告抗辩之理由是：投保货物赤砂糖的购买发票记载之主体为南粤公司而非原告，因而原告对此无保险利益。显然，被告将其保险关系中的保险利益与物权关系中的财产所有权混为了一谈。原告出面向糖厂购买赤砂糖，而后又委托他人办理运输及保险事宜，应当说原告对此具有保险利益。事实上，商业发票并非当然的所有权凭证，原告为商业发票记载之主体的股东，若赤砂糖为原告付钱所买，...