统一实体法案例分析 ——FCA条件下卖方的装货义务、

　　新加坡卢记商业有限公司（以下简称A公司）与中国腾飞商贸公司（以下简称C公司）订立CIF（上海）合同，销售白糖500吨，由A公司向保险公司投保以合同标的价格加10%为保险金额的一切险（包括仓至仓条款）。为联系货源，A公司与马来西亚扎拜股份有限公司（以下简称B公司）订立FCA合同，购买500吨白糖，合同约定提货地为B公司所在地。2000年7月3日，A公司派代理人到B公司所在地提货，B公司已将白糖装箱完毕并放置在临时敞蓬中，A公司代理人由于人手不够，要求B公司帮助装货，B公司认为依国际惯例，货物已交A公司代理人照管，自己已履行完应尽的合同项下的义务，故拒绝帮助装货。A公司代理人无奈返回，3日后A公司再次组织人手到B公司所在地提走货物。但是，在货物堆放的3天里，因遇湿热台风天气，货物部分受损，造成10%的脏包。A公司将货物悉数交与承运人，承运人发现存在10%的脏包，欲出具不清洁提单，A公司为了...

裁判结果

>>阅读全文

案例评析

首先，应明确在A公司与B公司之间的FCA合同中，有关货物10%的损失应由哪一方承担。

　　如果真如B公司所称，其已履行完合同项下的义务，货物已交由A公司的代理人照管，那么这批货物的风险就应转移给A公司，在这一前提下，A公司代理人当时未装货就返回，B公司自然无义务去进一步承担因不可抗力（台风）造成的货物风险，这10%的货物损失就应由A公司承担。但关键是，B公司真的已履行了其应承担的全部义务了吗？换言之，当A公司首次派人提货，B公司将货物装箱并存放在敞蓬中时，B公司是否已经做到了FCA规则中的“将货物置于买方指定承运人或代理人的照管之下”？B公司还需不需要履行装货的义务？这个问题在《国际贸易术语解释通则》1990年版（Incoterms1990）中是比较含糊的，因为Incoterms1990仅指出应“以约定方式”或“习惯方式”将货物交由买方指定承运人或代理人照管，而...

>>阅读全文