案情陈述

裁判结果

　湖北省高级人民法院经审查认为：提请人的提请和申请人的申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和第九十四条第二款的规定，于１９９４年９月２３日裁定如下：
　　一、准许申请人湖北光大公司的财产保全请求。
　　二、自即日起对交通银行武汉分行业已承兑尚未支付的ＬＣＩ０９４０００３６、ＬＣＩ０９４０００３７、ＬＣＩ０９４０００６９号信用证项下的款项予以冻结。

　　此裁定送达后，鉴于被申请人在纠纷发生之前已将上述４张信用证转让给德国ＷＥＳＴ　ＬＢ银行，申请人、被申请人、德国ＷＥＳＴ　ＬＢ银行和交通银行武汉分行四方于１９９４年１０月２６日在中国武汉签署了和解协议。同年１１月２９日，四方就和解协议的履行又签署了一份附件，约定：被申请人支付申请人１７９万美元，以解决与本案合同有关的过去的、现在的和将来的所有索赔和未完的仲裁；申请人正式接受合...

案例评析

　此件涉外仲裁机构在仲裁程序中提请财产保全案，人民法院在审查申请后是否准许申请，主要涉及国际惯例的适用问题，本案的处理是适当的。

　　尊重国际惯例，是人民法院在涉外审判工作中必须遵循的一项原则，这在涉外仲裁机构仲裁程序中需要提请人民法院采取财产保全的审查与裁定中也不例外。但在具体问题的处理上，对如何适用国际惯例，认识上是会不一致的。就本案而言，法院能否冻结信用证项下货款，就涉及国际惯例的适用问题，在处理上就有两种不同意见。

　　一种意见认为，《跟单信用证统一惯例》（国际商会第５００号出版物）第３条“信用证与合同”ａ款规定：“就其性质而言，信用证是独立于其所基于的销售合同或其他合同以外的交易。即使信用证中含有对此类合同的任何援引，银行也与该合同无关，或不受其约束。因而银行依信用证所承担的付款、承兑和支付汇票或代付及或履行信用证项下任何义务的...