案情陈述

裁判结果

海事法院认为：原、被告1993年3月31 日签订的《船舶运输合同》合法有效，双方当事人应正确履行合同约定的义务。原告向被告交付了运费，被告应将多付部分退还原告，同时应依合同约定承运原告托运的货物。被告变更承运船舶、运输方式和目的港，逾期运到，严重违反了合同约定，直接导致原告遭受两货主索赔和起诉，并为此支付诉讼费用及差旅费，直接实际损失为713,132.6元，对此被告应予赔偿。 原告所请求的上诉费用及本案差旅费用，不予支持。

　　依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，广州海事法院判决：
　　一、被告福建省惠安县莲城航运公司退还原告南京市海运公司多付的运费5,469.84元；
　　二、被告福建省惠安县莲城航运公司赔偿原告南京市海运公司实际损失713,132.6元。
　　判决后，双方当事人均没有上诉...

案例评析

本案是承运人赔偿收货人损失后起诉要求实际承运人承担责任的案件。结合收货人睦洲公司和粤华供销部与本案原告的两宗纠纷，主要涉及沿海货物运输中承运人迟延运到的认定和赔偿范围、错运到达港的责任等问题。

　　一、迟延交付的认定。
　　迟延交付是指承运人未在合同明确约定的时间内在约定的卸货港交付货物， 以及合同没有明确约定交付时间承运人未能在合理时间内交付货物。1987年《水路货物运输规则》第二十九条规定：“承运人应按规定或约定的期限，将货物运抵到达港”，并详细规定了运到期限的计算办法。当事人未约定运到期限，根据该规定，应认定承运人迟延交付。

　　二、关于承运人的赔偿范围。
　　根据我国现行法律法规，国际海上货物运输与国内水路货物运输对迟延交付的赔偿范围有明显的区别。国际海上货物运输中迟延交付赔偿，根据《海商法》第五十七条的规...