案情陈述

裁判结果

　上海海事法院经审理认为：朱传才、陈启兰未能举证证明朱建华是受顾用圣的委托或雇佣前往送锚，因此朱传才、陈启兰依据委托或雇佣关系起诉顾用圣、顾礼清的理由不能成立。朱传才、陈启兰也不能证明顾用圣对朱建华送锚死亡有任何过错，要求顾用圣承担指挥不当致使朱建华死亡赔偿责任的理由不能成立。朱传才、陈启兰以顾礼清系顾用圣之子，又未与顾用圣分家，要求顾礼清承担责任的事实和法律依据不足。虽然顾用圣对朱建华的死亡没有过错，但朱建华是为了顾用圣的利益受到损害，根据公平责任原则，顾用圣应当给予朱传才、陈启兰一定的经济补偿。

　　涉案当事人的住所地和事故发生地均在江苏省，相关的损失应参照当地的标准计算。顾用圣、顾礼清对朱建华死亡丧葬费2924元没有异议，应予认定；朱建华死亡补偿费按当地居民平均生活费计算十年，计41140元；朱建华死亡时22岁，生前没有依靠其实际抚养的人，不存在被扶养人生活...

案例评析

第一、朱建华送锚的动因是顾用圣采取的停泊船舶措施不当，影响了他人已经停泊船舶而在他人要求重抛锚的情况下去实施的。顾用圣的不当泊船行为具有轻微损害他人利益的性质，朱建华送锚主要是消除顾用圣对第三人的不利益，避免第三人的利益受到损害（当然顾用圣也可以从中得益）。因此，朱建华送锚行为不符合无因管理民事法律关系“为受益人利益免受损失”的基本特征。

　　第二、按理论通说的观点，无因管理是基于受益人的利益遭受损害无法照顾时，他人主动为了受益人的利益进行管理或服务。在本案中，被朱传才称为受益人的顾用圣在朱建华送锚时，不仅在送锚现场而且自己也有能力处理送锚事务的情况下，没有拒绝或反对朱建华为其送锚，因而也不符合受益人没有能力或无法照顾自己的利益而由他人主动提供管理或服务的情形的特征。

　　第三．应以义务帮助行为产生的民事法律结果性质来确定双方的法律关系。...