案情陈述

裁判结果

　　宁波海事法院审理认为，港湾公司所属的“申海”轮进入舟山港区时，误将非国际航道清滋门认作虾峙门国际航道，在通过清滋门勃鸪门航道时，不慎钩断电力公司架设的35KV跨海架空线，而该跨海架空线在公开出版的海图上有明显标注，电力公司对此并无过错，故港湾公司应对电力公司造成的损失承担赔偿责任。至于电力公司诉请损失，经该院委托会计师事务所审计，电力公司发生线路修复费用、电费电量损失、事故抢修费用及利息，系港湾公司侵权行为所致，应依法予以保护；但对于港湾公司已支付的5万元赔偿款应予以扣除。至于审计报告中所称电力公司可代收款项和增值销项税额，因电力公司未实际支出，其亦已变更放弃该部分诉请，故对该部分费用不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条第一款、第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百三十条的规定，判决：
　　被告港湾公司赔偿原告电力公司...

案例评析

　　本案涉及以下法律问题：
　　1、港湾公司行为性质
　　被告港湾公司所属的“申海”轮进入舟山港区，误将非国际航道的清滋门认作虾峙门国际航道，在通过清滋门勃鸪门航道时，因驾驶过失，不慎钩断原告电力公司架设的35KV跨海架空线，造成电力公司一定经济损失，其行为与电力公司损失之间有直接因果关系，符合侵权行为的构成要件，故港湾公司的行为构成原告电力公司正常经营活动的侵害，系侵权行为。

　　2、港湾公司是否存在免责事由
　　（1）原告本身无过错。原告电力公司所属的跨海架空线在公开出版的航海海图上有明显标注，且该架空线在航道区域有警示标志，作为从事国际航行的船舶应当了解并熟悉其航行区域的航道情况，电力公司已尽到明示义务，其对此次事故发生并无过错。
　　（2）不存在不可抗力事由。事发之时，港湾公司并未提出其船舶遭遇不可抗力，在接...